Bir cürümden bulunduğu cezaevinde mahkum arkadaşlarının, bir infaz müdafaa memurunun hükümlü ve tutuklulara uyuşturucu temin ettiği istikametindeki kelamlarını gerçek zanneden genç, durumu Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirdi.
Hata duyurusunda, infaz muhafaza memurunun mahkumlara uyuşturucu unsur temin ettiğini öne süren mahkum, hayatının şokunu yaşadı. Arkadaşlarının gazına geldiğini, latife maksatlı söylenen kelamları gerçek olarak algılayarak cürüm duyurusunda bulunduğunu belirten genç mahkum, şikayetinden vazgeçti. Savcılık, olayla alakalı soruşturma başlattı. Tezinden dönen mahkum hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde, ‘İftira’ kabahatinden dava açıldı. Mahkeme, sanığın beraatine hükmetti. Savcılık karara itiraz edince devreye Yargıtay 8. Ceza Dairesi girdi.
‘İFTİRA’ HATASI
Emsal nitelikteki kararda şu sözlere yer verildi:
“Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan sanığın, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazmış olduğu dilekçesinde, infaz muhafaza memuru olan mağdura iftira atmıştır. Mağdurun, cezaevindeki kimi mahkumlara uyuşturucu husus tedarik ettiğini belirterek hata duyurusunda bulunmasının akabinde Savcılığa hitaben yeni bir dilekçe yazarak, isnat ettiği suça ait beyanının gerçeği yansıtmadığını, cezaevindeki öteki mahkumların kendisine latife yaptığını bu nedenle özür dilediğini ve şikayetini geri çektiğini belirtmiştir. Sanığın iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanığa yüklenen iftira cürmünün yasal ögeleri oluştuğundan, sanığın TCK.nın 267/1, 269/2 hususları yeterince mahkumiyetine karar verilmesi yerine, yazılı münasebet ile beraatine karar verilmesi yasaya alışılmamıştır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
